陈仓：防止驻京办名亡实存

　　2005年7月23日，《瞭望》新闻周刊发表《“驻京办”：地方第二行政中心？》，揭开了“驻京办”存在的腐败沉疴，引起强烈社会反响，引起中央高层关注。此后，舆论对驻京办及其“跑部钱进”问题批评不止。新华网1月23日报道，有关主管部门决定，在未来的6个月内，数千家驻京办将被撤销。传媒和公众对此消息普遍表示好感，与此同时，对这一政策未来效果仍存狐疑。

　　众所周知，从中央到地方，我国国家机关实行纵向五级管辖体制，现有省、市、县、乡四级地方国家机关。中央和地方各级国家机关实行分级管辖原则，按照宪法和政府组织法规定，省、自治区、直辖市、特别行政区、经济特区和较大城市人民政府与中央国家机关有直接行政管辖关系，必须保持经常性工作联络，有必要设立驻京办，其余三级地方国家机关无权直接与中央国家机关联系工作。如果地区（州、市）、县（区）、乡（镇）人民政府及其厅、局、委办直接向中央国家机关请示报告工作，涉嫌越级越权不当行政。同样，中央国家机关如果越过省级机关（自治区、直辖市和特大市）指示、批示、领导其下三级地方政府工作，涉嫌越位行政，亦属越权、无效、不当行政行为。按行政体制，省以下地方国家机关及其工作部门无权无必要设立驻京办。按常规，必设可设的地方政府驻京办应在五十家左右，其余地方政府驻京办均在依法清理之列。

　　各级人民政府工作部门、行业协会，实行垂直管理的事业单位和大型国有企业集团实行分工负责、归口分级管理的管辖原则，只需依法行政，依法办事，无须经常性联络，不必常设驻京办。实行一级法人体制的国有大型企业实行授权经营、分级管理的模式，只需依法经营，照章办事，不必驻京联络。

　　从出台文件看，驻京办撤销范围涉及各地方政府职能部门、各开发区管委会，以及其他行使政府管理职能单位以各种名义设立的驻京办；县、县级市，旗、市辖区人民政府以各种名义设立的驻京办。由此看来，这份文件是实事求是，符合实际的，上万家驻京办的存在已经导致管辖关系混乱，加剧了越级、越权、越位和不当行政，并滋生腐败现象。

　　字斟句酌清理驻京办文件，不难看出，此次撤销驻京办并非“一刀切”，此次清理可以治滥，但不可能根治驻京办痼疾。实际上，即使“一刀切”撤销不当设立的驻京办，被撤销的驻京办一定会以国有企业、社会团体或其他法人组织形式名正言顺、合理合法地名亡实存，或者以行业会馆、商务酒店、股份制企业等形式“潜伏”京城。假设再严厉一点，清理“潜伏”的驻京办，驻京办完全可以撤出京城，变成驻津办、驻冀办，以“农村包围城市”。只要跑“部”有钱，就会有人跑“部”不止。

　　客观地，历史地看，大量设立驻京办是交通、通讯和住宿条件不便的产物，也是高度计划经济催生的主动腐蚀权力手段。在航空业高度发达的今天，省际一小时到达，当日往返，地方政府根本不需要指派专职人员常驻北京办事。传真、移动电话、网络的高度发达，特别是网上办公系统的普及，使机关业务往来、官员人际交流互动即时化，一般行政事务均可通过网络解决，根本不需要人员往返。京城酒店业高度发达，不需专设专门接待机构，及时撤销滥设的驻京办，可以大大节省行政成本。

　　众所周知，各级地方政府驻沿海发达地区办事处的主要职能是招商引资、信息交流，纯属平等互惠的商业行为，鲜有腐败。驻京办“跑部钱进”是找官引资，滋生腐败是现象，不是本质，“被腐败”的是权力，而不是京城。不是驻京办制造了腐败，而是部委行政审批权过于集中，公共资源分配权不透明，官员具体行政行为不当“造就”了驻京办。

　　彻底消除驻京办乱相，治本之策是改革公共项目规划、计划、审批和项目管理体制，进一步细化、公开各级财政财务预决算，制约官员具体行政行为，变“跑部钱进”为白跑，白跑谁还跑？如果不实行标本兼治，驻京办难免在清理中名亡实存，清理后死灰复燃。